¿Es posible mejorar el Real Decreto de acreditación?

El Ministerio de Universidades, para sorpresa de muchos pues ya se habían convocado elecciones generales, anunció en exposición pública una propuesta de Real Decreto por el que se regula la acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios y el régimen de los concursos de acceso a dichos cuerpos.

El plazo para hacer sugerencias a dicha norma terminó el viernes 16 de junio.

Es evidente que cuando una ley pasa a exposición pública es complicado que se cambie de arriba abajo. Hay que intentar, más bien, que se cambien detalles para que esa ley sea mejor. Yo así lo intenté y a continuación reproduzco el escrito que envié en tiempo y forma al Ministerio.

Aunque hago más consideraciones relacionadas con esta iniciativa, las que creo más importantes tienen que ver con los meses de estancia en el extranjero como requisito sine qua non se podrá recibir una acreditación positiva tanto a profesor titular como a catedrático, y con la supresión de los méritos de gestión.

Este fue mi escrito…

Buenas tardes, soy Julio del Corral, Catedrático de Universidad de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad de Castilla-La Mancha. Espero que mis reflexiones puedan contribuir a mejorar el Real Decreto por el que se regula la acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios y el régimen de los concursos de acceso a dichos cuerpos.

Artículo 5

La LOSU establece que “será requisito para obtener la acreditación, la realización de actividades de investigación o docencia en universidades y/o centros de investigación distintos de aquella institución en la que se presentó la tesis doctoral, de acuerdo con los criterios establecidos reglamentariamente”.

Lo que no se menciona es que tenga que ser por un periodo de nueve meses, en mi opinión excesivo. Creo que lo razonable sería un requisito de tres meses y, a partir de ahí que compute como méritos; pero, que no sea requisito.

Por mucho que se diga que se podrá dispensar de este requisito bajo ciertas condiciones, cualquiera que haya estado de estancia en alguna universidad puntera (estuve en Cornell University cuatro meses), las ayudas para las estancias no suelen cubrir los costes de estas.

Esta medida sería regresiva, pues en mi experiencia los que más tiempo han estado de estancias es por motivos económicos y por no tener cargas personales de algún tipo.

Artículo 6

Este artículo regula los requisitos generales para optar a la acreditación para el acceso al Cuerpo de Catedráticas y Catedráticos de Universidad. En mi opinión, se debería añadir algún mecanismo para solicitar la exención de titular, pues es posible que algún candidato, cuando se acredite a titular, no sea excelente, pero que pase a este nivel antes de serlo. En mi caso, pude solicitar la acreditación a catedrático de universidad una vez obtenida la exención de titular.

Artículo 8.2

Se habla en el RD de “tres periodos de actividad investigadora o de transferencia de conocimiento, siendo una expresión ambigua. ¿No se deberían nombrar sexenios o tramos?

Para pertenecer a las comisiones, los Catedráticos y Catedráticas de Universidad y personal investigador con categoría equivalente perteneciente a Organismos Públicos Investigadores (OPIS) deberán haber obtenido el reconocimiento de al menos tres periodos de actividad investigadora o de transferencia de conocimiento (…) En todos los casos, el último periodo de actividad investigadora deberá haber sido reconocido en los últimos seis años.

Artículo 18.3

ANECA requerirá el uso de los repositorios institucionales como forma de acceso preferente a la documentación, con el fin de garantizar la agilidad de los procedimientos de evaluación.

Actualmente, los repositorios institucionales no están desarrollados correctamente para ser el acceso preferente a la documentación. Además en un repositorio se puede decir que ese paper será publicado por tal revista y que la revista no lo publique nunca.

Artículo 19

La participación en el procedimiento de acreditación podrá exigir el abono de las tasas que anualmente se determinen en los Presupuestos Generales del Estado.

Introducir tasas en el sistema no me parece que produzca nada bueno y puede echar atrás a algunas personas a la hora de enviar la acreditación.

Artículo 22.1.a 

Las personas solicitantes deberán resumir su trayectoria docente e investigadora, de transferencia e intercambio del conocimiento, liderazgo o
actividad profesional en un currículo abreviado, que incluirá una exposición y justificación de los siguientes méritos, de acuerdo con el procedimiento que regule ANECA:
(…) Los candidatos y candidatas (…)  podrán incluir el o los enlaces que estimen convenientes a las bases de datos utilizadas comúnmente en los ámbitos de conocimiento correspondientes, así como a los repositorios institucionales.

Se menciona a las bases de datos utilizadas comúnmente, se debería mencionar los perfiles asociados a estas como WoS o Scopus ID.

Artículo 22.1.b

Las personas solicitantes deberán acreditar un tiempo mínimo de experiencia docente universitaria, que variará en función del cuerpo docente para el que se solicite la acreditación, así como una valoración positiva de calidad.

Acreditar tiempo para garantizar la calidad de la docencia es muy discutible.

Se debería cambiar por horas de docencia, incluyendo todas las posibles actividades docentes. Además, se debería minimizar el requisito de horas de docencia, y más teniendo en cuenta que muchos candidatos enviarán la solicitud para acreditarse como profesor titular cinco años después de leer la tesis. No tiene sentido que puedas ser excepcional en investigación y, si perteneces a una universidad pública, habrás de haber impartido una cantidad alta de docencia; pero, si perteneces a un organismo sólo investigador, estarías exento. Parece muy injusto.

Artículo 22

Los méritos de gestión deberían de considerarse por un doble motivo. El primero es que, si se han estado realizando tareas de gestión, se habrá tenido menos tiempo para otras actividades. En economía se conoce este fenómeno como Frontera de Posibilidades de Producción: si se ejercen tareas de gestión, parece lógico disponer de menos tiempo para escribir artículos. Sencillo.

El segundo motivo es de el de los incentivos. Hace años, en las acreditaciones, la gestión tenía un papel posiblemente excesivo. Como consecuencia, todos los que buscábamos una acreditación, si nos ofrecían un cargo de gestión, teníamos más incentivos para aceptarlo.

En cambio, si la gestión cuenta cero para la regulación de las acreditaciones, ninguna persona racional en búsqueda de alguna acreditación aceptará cargos de gestión.

El problema es que alguien tiene que hacer las tareas de gestión en la universidad. Encontrar un punto medio entre lo que hubo en cierto momento y lo que se propone ahora parecería lo más razonable.

Conclusiones

Espero que el Ministerio se replantee al menos dos aspectos que considero vitales para el buen funcionamiento de la universidad en su Real Decreto. 

En mi opinión, obligar a que los doctorandos y post doctorandos realicen al menos nueve meses de estancias para poder acreditarse parece excesivo. Mi experiencia me dice que la situación familiar,  económica o no, explica en gran parte la cantidad y longitud de las estancias de investigación en otros centros. Así, la obligación de contar con un periodo fuera de al menos nueve meses puede ser una barrera complicada de superar para algunos posibles candidatos. Creo que se debe y se puede bajar este requisito a tres meses y, cumplido este tiempo, que sea un mérito a valorar, pero nunca un requisito.

Por otro lado, la gestión universitaria es una tarea que suele estar mal remunerada en términos económicos. En la mayoría de casos, la posible reducción en horas de docencia no se ajusta a la cantidad de trabajo a realizar para las tareas de gestión.

Por tanto, para que el PDI tenga incentivos para aceptar muchos puestos de gestión universitaria es necesario que existan otros añadidos.

Recuerdo cuando las tareas de gestión suponían cinco puntos sobre cien para la regulación de las acreditaciones. Es posible que fuese excesivo y que cualquier persona en proceso de acreditarse no sólo aceptaría tareas de gestión sino que rogaría a su departamento, facultad, universidad que le fuesen asignadas. Así como creo que esto no es deseable, tampoco lo es el hecho de que las tareas de gestión carezcan de valor para la acreditación. No tiene sentido.

Espero, por tanto, que se vuelvan a tener en cuenta los méritos de gestión o, en caso contrario, muchos puestos de este tipo se van a quedar desiertos.

 

---

¡Síguenos en LinkedIn!

Visita nuestra sección del blog sobre la LOSU